今晨7点49分，被困在剽窃门中的马蜂窝在官方微博上发表声明称，有关伪造数据的指控是：“陈述歪曲事实，是有组织的攻击。”马基在一份声明中说，“针对这篇文章中歪曲事实和已证实的有组织的袭击，马基将采取法律措施来维护他的权益。”随后，马厚回复了“中国青年报”的清清在线记者，承认其中一些评论被篡改，并清理了涉嫌虚假评论的账户，但文章内容是片面的，存在明显的误导性倾向。
在回应媒体对马蜂窝数据欺诈的指控时，Mahive表示，评论只占总数据量的2.91%，而涉嫌虚假评论的账户数量只占用户总数的一小部分，这一数据已经清理完毕。媒体文章中描述的大黄蜂手机用户的数量严重不符合事实和第三方机构的数据。
然而，网友似乎并不买账马的蜂巢反应。网友“苏梅利奥斯”：“如果你不查证，没有证据，可以说是别人歪曲事实，诋毁你，其他人做了很多比较图片，有很好的证据。网友“神仙小土豆网”：“我上学的时候，总是喜欢看你的旅游笔记。哦，你让我很失望。”
剽窃，数据欺诈？
10月20日，微信发布了一篇题为“价值175亿美元的旅游独角兽，由僵尸和组成的幽灵城市”的文章，指出旅游社交网站“马蜂巢”上的2100万条“真正的评论”中有1800万条是“通过机器人复制的，也是从评论和携程等竞争对手那里复制的”。一只价值175亿美元的旅游独角兽，由僵尸和网络水兵组成的鬼城，指出在这个旅游社交网站上的2100万条“真实评论”中，有1800万条是“通过机器人复制的，也是来自评论和携程等竞争对手的。”
据作者介绍，作为一个专门从事用户制作的旅游网站，马后文的2100万“真实评论”接近核心资产。然而，马蜂巢评论的增长趋势在一段时间内是非常奇怪的：例如，评论的数量在某一特定时间会呈指数上升，然后回落，并且会出现很多评论的自我同一性矛盾、时间错位现象。
作者在大黄蜂蜂巢上抓取了116万家餐馆，并以其中的1/3作为样本。同时，对店平、宜龙、携程等竞争网站的内容进行了比较。同时，他强调自己的“抄袭标准”是“逐字逐句”，也就是说，对其他网站内容的评论将被定性为剽窃，“即使十句话中有一句不同。”这不是剽窃。
虽然剽窃标准已经非常宽松，但作者发现：
在餐饮方面，共发现7454个剽窃账户，平均有数千条来自携程、宜龙、美团和Agoda、Yelp的剽窃评论，共有572万条食品评论和1221万条酒店评论，占官方网站评论总数的85%。
随后，10月21日，官方账户发表了一篇题为“大黄蜂蜂巢开始销毁证据”的文章，但这一级别确实是哈。这篇文章说，大黄蜂蜂巢公司在10月21日1点23分抱怨该官方账户“虚假且损害商业声誉”。提交人说，这篇文章“独角兽旅游价值175亿美元”。这是一个由僵尸和网络水兵组成的鬼城。没有找到>中提到的所有帐户。在使用Google搜索之后，帐户仍然在搜索栏中，但是它们已经从搜索栏中被封锁了，并且这些帐户上的评论也丢失了。
同时，作者对马蜂窝UGC内容主要板块“游记”与“问答”内容的真实性也提出了质疑，作者提炼了160万篇游记，从评论中找到了诸如“有没有详细介绍”（回复3238次）、“没更新完吧，等楼主更新哦”（回复3234次）等21条最频繁语录；同时通过抓取493,487位用户1,579,178 篇游记发现其中有7%的游记疑似营销游记，这7%有营销嫌疑的游记平均被顶次数是普通游记的364%。乎睿数据抓取了175万个问答，作者发现抄袭账号同样活跃其中，不过这些抄袭用户在2014年以后不再活跃于问答板块。目前这篇文章显示“内容存在争议”。
在回答剽窃和数据欺诈等问题时，马蜂窝指出，他们在周日检查了整个电视台的旅行记录、策略、嗡嗡声(旅行故事)、问答、评论和评论，并对虚假信息进行了处理。
调查发现，旅游笔记与策略的比例为78.91%，游记(旅游故事)的比例为7.92%，问答(问答)的比例为10.26%。评论内容仅占蜂巢数据总量的2.91%，而涉嫌虚假评论的账户数据只占用户总数的一小部分。马厚认为，这样的事实显然与一篇自我媒体文章中的说法不一致。
据了解，马侯于2006年由陈钢和路钢共同创办，并于2010年正式开始公司化。马蜂巢声称，关于景点、餐馆、酒店等的评论来自于数以亿计的用户的真实分享，每年帮助1亿多游客开发免费旅游项目。长期以来，要讲的故事是大量的用户和流量产生的巨大的垂直UGC内容。官方公布的数据显示，中国的用户数量约为1.2亿，2017年GMV的总规模接近100亿美元(主要来自自由线业务和酒店交易)。
如今，抄袭、内容欺诈等优势也被蒙上了阴影。
估价或影响
大黄蜂的估值可能已经达到了数百亿元。
8月，Mahive在一些知名机构投资后，又面临3亿美元的融资，价值为25亿美元。2017年12月，在现有投资者TodayCapital、Qiming和HillhouseCapital之后，其获得了一轮1.33亿美元的融资，其中包括Temasek、Yuanti和Hopu在内的新投资者。
当时，霍塞特首席执行官陈钢在一封内部信件中高喊着他的目标：三年后，它将成为中国最大的旅游流动平台。但事实上，黄蜂蜂巢与其竞争对手之间的差距仍然非常明显。
，2018年5月，活跃用户人数为每月845.3万人，而携程为6855.2万人，去往何方为4179.3万人，而同一次旅行为2218万人。
但黄蜂蜂巢是少数几个实现程度较高的旅游内容平台之一。
首先，马蜂巢之所以能够实现基本的“交通广告”现金，主要是依靠大量的介绍、旅游笔记、评论等内容的优势。
在上一次融资中，马蜂窝表示，每月有1亿活跃用户，其中85%来自移动应用程序。用户每月发布超过135000篇旅游文章，预计2017年个人旅游产品的销售额将超过90亿元(合13亿美元)。如此庞大的用户群，再加上数百亿元的数量，称独角兽并不算太多，但怀疑数据剽窃的蜂巢是否真的戳到了黄蜂的巢穴还有待观察。
据中新精卫报道，北京联合大学旅游学院在线旅游研究中心主任杨燕峰表示，马蜂窝的商业模式目前已经得到市场的认可。一方面，它可以通过高质量的内容和结构化的内容来吸引大量游客的阅读和关注，从而形成流效应；另一方面，它通过内容的模块化和与支离破碎的目的地商人的链接来实现流量的商业分配。
但杨燕峰指出，“抄袭”发酵后，马蜂窝的可信度将大大降低，进而影响消费者对品牌的信任。此外，根据新的电子商务法和消费者保护法等相关法律法规，如果曝光信息属实，则马蜂窝行为已成为非法行为。
于 2018 年 8 月 31 日正式通过< ; ，其中第十七条明确规定，电子商务经营者应当全面，真实，准确，及时地披露商品或服务信息，保护消费者的知情权和选择权.. 电子商务经营者不得通过虚构交易，编造用户评价等手段进行虚假或者误导性的商业宣传，欺骗或者误导消费者..
电子商务研究中心(Center For ElectronicCommerce Research)分析师陈立滕在接受中国经济网络(China Economic Network)采访时表示：“无论是引导消费者还是数据的美，都不应被剽窃。”陈立腾表示，如果剽窃用户的评论属实，消费者对平台的信任将受到很大影响，导致用户流失。
陈立腾认为，与携程等已建立的OTA相比，马蜂窝在用户流量和转化率方面没有优势，但以用户生产内容(UGC)为起点的马蜂窝具有更高的用户粘性。为了实现这些组的流量转换，平台必须改进自己的系统，以实现内容交互对事务的流畅性和集成性。在这一过程中，加强消费者权益保护意识是企业必须克服的障碍。
社区产品在早期为收藏流行和内容，大多带有抄袭、色彩处理，难以避免。虽然它确实创造了一定的价值，但消费者是不可接受的，法律法规是无法容忍的。杨燕峰说，由于抄袭，马蜂窝的估值可能会大幅缩水。
DCCI互联网研究所所长、互联网专家刘兴良也认为，如果上述疑虑属实，马蜂窝长期强调的用户PGC神话将被打破，粗略估计其估值可能会降至20多亿元，不再是独角兽。
论灌溉行业的痛苦
灌溉是行业的原罪，还是企业的弊端，一直是OTA领域的一个有争议的话题。据“经济日报”报道，一些行业从业人员表示，该行业的销售更为普遍，并不是每个人都会吸引用户发表评论。
因为“处理”用户评价纠纷在互联网行业中更为普遍。7月28日，小红应用官方微博发布消息称，大量用户向其反映，他们怀疑使用小红皮书的用户名账户，批量建立虚假账户，剽窃和处理用户在小红书中发布的原始笔记。点评要求立即采取措施删除所有侵权链接并关闭侵权账户。一天后，点平回复说，接到投诉后，他采取了相关的技术措施，在七月二十七日完成了所有内容的调查和清理，并确保这些问题不会通过技术手段再次出现。
此前，OTA公司一直在法庭上征求用户对所有权的评论。
据相关媒体报道，自2008年4月起，携程发现网站“去往何方”酒店专栏，数万页转载携程酒店评论。携程表示，这些酒店评论已经成为携程会员预订酒店的重要参考和衡量标准，是携程有价值的信息资源。
在发现侵权行为后，携程于2008年6月19日、7月4日和7月11日向“去往何方”发出了三封信，要求他停止侵权行为。2008年6月23日，“去往何方”回复携程，对转载的内容做了一些修改，没有采取任何其他纠正措施，一直持续到携程被起诉之日。
经审判和确认，，酒店评论和其他相关内容的版权属于携程公司。“到哪里去”的行为显然是侵权行为，应依法承担侵权责任。
上海大邦律师事务所高级合伙人尤云庭在接受“经济日报”采访时说，在这起事件中，大黄蜂侵犯了用户的版权，对捕获的数据平台构成了不公平的竞争，用户和被捕获的数据平台有权要求停止侵权和不正当竞争。
一位不愿透露姓名的业内人士向“经济日报”透露，一般来说，各种旅游社交平台都会审计内容，但主要是为用户提交的部分，一般会采用“机器手册”的方式对提交的内容进行审计，虽然各学校的审计标准存在一定的差异，但大多数审计人员在操作上，更多的是针对用户广告提交的内容。我们会研究赌博毒品的部分，甚至涉及投诉的部分。
对于用户提交的内容是否涉及剽窃，是否原创，平台无法做出准确的判断。一些技术人员解释说，大量的基础数据被审查，无论是用机器还是人工，剽窃审计都是一项繁重的工作，存在一定的难度。
正是这一平台的审计漏洞，已成为许多人获取不当利益的手段。特别是在旅游社交平台开发的初期，该平台将投入大量资金开展活动，鼓励更多的用户更积极地提交评论。许多“知道这一点”的用户将通过剽窃和处理大量提交评论，以获得更多的平台奖励。
马蜂窝被质疑造假后，有人认为，受事件影响的不仅仅是马蜂窝公司。